Hanna Checker HI 736 PO4

Nö

ich rechne so:

2x3,066/1000= 0,006!!!

(ob du jetzt mit 3,1 oder 3,066 rechnest ist nicht entscheidend)

Hallo Luigi,

die Frage ist eher, wie Du gemessen hast. Hast Du ein Probegefäß mit Beckenwasser genommen, dort mit C1 kalibriert, dann dort das Pulver eingefüllt und geschüttelt und dann nach C2 gemessen, oder hast Du für die C2-Messung das zweites Probegefäß genommen? Der zweite Fall führt zu einer Fehlmessung.

Naja Sandy,

das ist das Eine. das Andere ist aber, das sich Luigi, unabhängig vom Messergebnis, um eine Nachkommastelle verrechnet hat!!!

Hallo Luigi,

ich habe keine Ahnung, was Du in dem letzten Abschnitt sagen möchtest!

Bei dem Kalibrierstandard musst Du die Messung mit den zwei Testgefäßen machen. Kalibriermessung C1 mit dem durchsichtigen Röhrchen A und die eigentliche Wertemessung C2 mit dem leicht farbigen Röhrchen B.

Bei der Messung des Beckenwassers ist es umgekehrt:
Du MUSST mit dem gleichen Röhrchen durch die Messung C1 kalibrieren und dann in dieses Röhren das Pulver tun, mit Schütteln auflösen und dann dieses gleiche Röhrchen mit C2 messen. Sonst misst Du einfach nur Mist, das ist leider so.

Du nutzt diesen unabhängig von einer Messung. Anzeige so wie in der BDA geschrieben sollte 100 +/- 10% sein.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Hallo Luigi,

diese 8 werden nicht abgezogen, sondern Du ermittelst den Korrekturfaktor und multiplizierst den erhaltenen Wert mit diesem Korrekturfaktor. Das hört sich jetzt wilder an als es ist. Letztendlich arbeitetest Du so genau wie bei den Tröpfchentests und einer Referenzlösung.

Wenn Deine Messung 108 ergeben hat und 100 der richtige Wert ist, dann ist der Korrekturfaktor 100/108 = 0,926.

Bei Deiner Messung des Beckenwassers erhälst Du zum Beispiel einen Wert von 15. Korrigiert ist das dann 15 * 0,926 = 13,89

Mach dir aber mal die Mühe und teste die Referenzlösung 10x nacheinander durch. Ich tippe mal auf mind. 7 verschiedene Werte. Dann teile die ermittelten Werte durch die 10 Messungen und du solltest einen einigermaßen belastbaren KF ermittelt haben.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Hallo Luigi,

denke bitte daran: die Analyse bei Triton gibt meist etwas zu hohe Werte ab, da hier auch andere Verbindungen mit Phosphor in den Wert eingehen, nicht nur Phosphat.

Hallo,

ich habe zwei Multireferenzen einmal Timo einmal Reefanalytics.
Bei der einen Referenz habe ich (Phosphor HI 736) einen KF von 1,61,
bei der anderen Referenz einen KF von 1,25
Die jeweilige Messungen wurden dreimal wiederholt!

Muss man sich zwingend die original Hanna-Referenz holen?

Du kannst die Referenzlösungen für Tröpfchentests verwenden, nicht jedoch für das Hanna Photometer!

Hallo,

danke Dir!
Dann muss ich nochmals Geld ausgeben...

Natürlich kann man die Referenzen auch für den Hanna verwenden. Mein Problem mit der etwas älteren Gilbers Referenz, die ich habe, ist da eher, dass dort 0,7mg/l Phosphat drin sind. Das ist schon außerhalb des Meßbereiches für den HI-736! Das müsste man schon 1:5 oder sogat 1:10 verdünnen, um sinnvolle Ergebnisse zu bekommen.

Hallo,

geht oder geht nicht?

Gilbers ist 1,0mg/L PO4
und Timo ist 0,05mg/l PO4

Dann verwende ich den Timo-Korrekturfaktor.

Stimmt. Sorry ich war falsch!!

Hallo Stefan,

gehen tut das schon, sonst könntest Du ja auch kein Beckenwasser messen. (^-^)
Die Referenz ist nichts anderes als Meerwasser mit sehr genau definierten Werten.

Der HI-736 hat einen maximalen Messbereich von 0-0,2 mg/l Phosphor. Er zeigt dann 200 an und ist am Anschlag. Diese 200 werden dann mit 3,06 oder auch etwas salopper mit 3,1 multipliziert, dann hast Du die Mikrogramm Phosphat pro Liter. Maximal kann der HI-736 also einen Wert von 0,612 mg/l Phosphat anzeigen, danach heisst es "Tilt, bin am Anschlag, mehr geht nicht."

Bitte nimm die Timo-Referenz für den Hanna, der Gilbers ist jenseits von gut und böse mit seinem Wert.