Beiträge von Thomas Blume

    Würde sich da nicht eine 2000 lohnen für mich ? Immerhin hat sie bei gleicher Leistung ( bis auf die Förderhöhe)fast den halben Stromverbrauch.


    hallo,


    du wirst aber den "druck" brauchen, sonst funktioniert dein injektor am shuran nicht...die förderhöhe ist der casus knacksus. der injektor produziert viel gegendruck, da das wasser durch einen engen splat im injektor gepresst wird - dafür brauchst halt die leistung der 2000/1.


    ben, sie hat keine nadelradpumpe so wie du, sondern eine normal aquabee förderpumpe "injektor-prinzip". die luft wird am injektor eingezogen.



    mfg. thomas

    hallo luigi,


    also dein checker zeigt dir laut überprüfung mit der referenz 1 dKH zu viel an und du hast auch die messergebnisse von gestern bestätigt. das heißt dein messwert von 7,11 bzw. 7,0 des beckenwassers ist tatsächlich nur um die 6 dKH.
    das scheint mir auch plausibel, weil dein Calcium immer noch bei 500 mg/ml liegt und die KH "drückt".


    ich würde jetzt an deiner stelle so verfahren, dass ich die lösung 2, mal komplett für ein paar tage aussetzen würde und lösung 1 und 3 unverändert dosiere.
    dein calcium wird sinken und deine KH steigen. weiterhin würde ich, zumindest jeden zweiten tag, KH und Ca testen wo die liegen um nicht mit dem Ca zu weit unter den sollwert abzurutschen. denn dann würde sich das ganze spielchen umdrehen und der KH würde steigen über den sollwert und den Ca "künstlich" drücken.



    mfg. thomas

    hallo,


    ich benutze den hanna checker für kh und versuche so präzise wie möglich damit zu arbeiten. meiner meinung ist dieser test allen tröpfchentests überlegen weil der fehler des eigenen auges wegfällt. es geht wahrscheinlich noch präziser als damit, aber dann wird es schnell unerschwinglich wenn es in laborinstrumente geht.


    bei jeder neu angebrochenen testreagenz des hanna checkers machen ich eine doppelbestimmung mit einer referenzlösung, zb. faunamarin oä. um zu schauen welchen korrekturfaktor ich einbeziehen muss, doppelbestimmung um sicher zu sein das der gemessene wert auch plausibel ist - sollte beides mal das gleiche/ähnlich ergebnis raus kommen, maximal +/- 001 unterschied. zwischendruch immer mal mit der referenz gegenchecken ob noch alles passt. meine erste testreagenz die dem hanna checker bei lag, wurde genau die Kh angezeigt die die referenz hat und das auch noch als die testreagenz ziemlich leer war. KH messe ich regelmäßig einmal die woche, bzw. auch mal öfters wenn ich gerade die dosierung der triton lösungen erhöhe - hin und wieder auch in doppelbestimmung zur sicherheit. bei der zweiten hanna testreagenz habe ich 0,4 dKH zu wenig angezeigt bekommen, also addiere ich 0,4 dKH zu jeder messung. das gegenckecken mit einer referenz ist also sinnvoll, da es chargenabhängig anscheinend schon unterschiede in der testreagenz gibt


    vor dem hanna checker, fand ich den red sea pro kh eigentlich ganz gut. hatte auch diesen test mit referenz überprüft und war mir ziemlich sicher das ich eine KH von 8,0 dKH eingestellt hatte. dem war aber nicht so, der hanna checker zeigte mir tatsächlich 8,7 dKH an und ich wunderte mich warum ich oben an der wasserkante immer so schnell kalk hatte - nachdem wusste ich warum ;)


    mfg. thomas

    hallo,


    mit calcium levels zu hoch oder zu niedrig und kh zu niedrig oder zu hoch scheint es immer wieder probleme zu geben. ich bin mittlerweile der auffassung, dass dieses "phänomen" durch zu ungenaue/flasche bestimmung des KH herrührt.


    ein KH test der mir nur eine Auflösung von 1,0 dKH bietet, das heißt 7 dkh oder 8 dKH anzeigt ist meiner Meinung auch zu ungenau und zeigt mir zu spät an ob der KH fällt oder steigt. Der Fehler einer solchen Tests liegt auch bei 1 dKH, denn wenn tatäschlich der KH bei 6,51 dKH liegt wird der Test eine KH von 7,0 dKH anzeigen - der Test wird aber auch eine KH von 7,0 dKH anzeigen wenn die tatsächliche KH bei 7,49 liegt. so wird ersichtlich, dass man trotz richtiger Messung ein nicht "richtiges/ungenaues" Ergebnis angezeigt bekommt.
    die richtige KH bestimmung ist insbesondere bei der triton methode sehr wichtig, da alle drei lösungen so aufeinander abgestimmt sind das sie möglichst im gleichen verhältnis dosiert werden. wenn jetzt beispielsweise die lösung2 verringert oder ausgestzt werden muss weil Calcium zu hoch dann werden natürlich auch die in lösung 2 enthaltenen spurenelemente wie strontium auch zu gering oder gar nicht dosiert. dann sollte aber bei erreichen des Ca-sollwertes eine triton-analyse gemacht werden um zu sehen welche der spurenelemente nachdosiert werden müssen.


    eine richtige KH-bestimmung hört sich immer zu anfang sehr trivial an, ist aber wenn man sich damit beschäftigt gar nicht mehr so trivial wenn man sieht wieviel kh-tests es auf dem makrt gibt und welche davon zuverlässige richtige ergebnisse liefert. tröpfchentest bei denen der farbumschlag mit dem auge geshen werden sollen, sind meiner meinung nach eher suboptimal - das auge trügt uns alle mal mehr mal weniger stark, je nach belichtung, müdigkeit des auges, dann kommt eine bestimmte erwartungshaltung an ergebnis hinzu wo man meint der KH eigentlich liegen müsste etc.


    ich habe zb. die letzten drei monate überhaupt kein calcium mehr gemessen und die triton-analyse vor einem monate zeigte eine Ca von 435 mg/ml. ich halte die KH mit 7,6 dKH knapp unter 8 und erhöhe die dsoierung aller drei lösungen gleichermaßen wenn der KH unter 7 fällt. anscheinend scheint es eine art fenster zu geben in der KH und Ca sich im "gleichgewicht" befinden. gerät man zu stark aus diesem fenster raus, sinkt der KH und Ca steigt oder andersrum. Verstärkent kommt dann noch hinzu um so weiter die werte dann auseinander trifften desto extremer verstärtk es sich dann noch.


    ich schließe natürlich nicht aus das unter besonderen konstellationen dauerhaft die lösungen 1-3 unterschiedlich dosiert werden müssen, vorallem in der einfahrphase mit noch wenig korallen kann ich mir vorstellen das da schnell mal was aus der balance gerät.


    ich kann auch nur empfehlen die korallen, vorallem acros zuzüglich zum testergebnis immer genau zu beobachten. wenn sie gewebeverlust an spitzen ode basis zeigen und parasitärer befall ausgeschlossen werden kann, dann immer mal den KH im hinterkopf zu haben.


    wenn es um erhöhung der KH geht, also erhöhung der dosiermenege der lösung 1 und der beiden anderen lösungen gehe ich immer sehr langsam vor. also nicht von heute auf morgen von 6,8 dKH auf 7,6 dkH hochtreiben. die korallen brauchen ja auch ihre zeit sich mit ihrem stoffwechsel und dem aufbau ihres skelettes auf die verändernden parameter einzustellen. ich dosiere im moment 26ml alle 4h, vor eineinhalb wochen waren es noch 23ml alle 4h. ich gehe immer so vor das ich um 1ml alle 4h erhöhe (also 23 auf 24ml), dann nach zwei tagen messen. wenn der kh immer noch am sinken ist bzw. konstant auf dem vor zwei tage gemessenen wert bleibt dann erhöhe ich nochmal um 2ml alle 4h. -> möglicherweise gehen da manche auch zu hastig vor so das es zu diesem KH-Ca-Ungleichgewicht kommt. die korallen haben sich noch nicht bei erhöhung der dosierung an das mehr an calcium- und carbonat-ionen angepasst und es wird noch zu wenig calciumcarbonat aus der wassersäule in das korallenskelett eingebaut. calciumcarbonat fällt aus und das möglicherweise so das entweder zu viele Ca-ionen oder zu viel Carbonat-ionen ausfallen - also es irgendwie ins ungleichgewicht gerät und dann die odyssee beginnt und in Calcium-werten von über 500 mg/ml endet bei einer KH von 5,5 dKH oder so ähnlich.



    mfg. thomas

    wenn du morgen nochmal die testorgie durchführst, dann das handling analog so wie im video, also die aufnahme von 1ml testreagenz direkt mit der spritze ohne spritzenvorsatz und ohne luft durch pumpen.


    also noch einmal die referenz messen ob du auf die selben werte von heute kommst.


    dann das aqua-wasser messen am besten doppelbestimmung der KH und auch den calcium-wert in doppelbestimmung, wo dieser mittlerweile liegt.


    deine letzte KH-Messung des aquawassers die ich kenne lag bei 7,2 dKH ohne den korrekturfaktor einbezogen zu haben. wenn sich der korrekturfaktor von oben bestätigt, hast du aber eine tatsächliche KH von nur 6,2 dKH (7,2 x 0,87).


    wenn du dann morgen den Calciumwert bestimmst und der immer noch bei um die 500 liegt, dann scheint mir der korrekturfaktor und die tatsächliche KH von 6,2 dKH durchaus plausibel.


    mfg. thomas

    Auswertung: Angabe Flasche: eigener Messwert Referenz = Korrekturfaktor (KF)
    KF x Messwert Aquarium = richtiges Ergebnis


    KF= korrekturfaktor, ist dein Sollwert der Testreagenz (6,8 dKH) dividiert duch den Messwert der Testreagenz (7,78 dKH); also 6,8/7,78 = 0,87 (KF)
    wenn du nun dein Aqua-Wasser testest und du beispielsweise 7,0 dKH misst, rechnest du 0,87 x 7,0 dKH = 6,09 dKH und dies ist dann der richtige wert.


    was mir noch als mögliche fehlerquelle einfällt, bist du dir sicher das du auch 1,0 ml der testreagenz einsetzt. ich mache es so, dass ich luftblasenfrei die testreagenz in der spritze aufziehe, also keine luft zwischen testreagenz und spritzenstempel ist. dass schaffst du dadruch in dem du testreagnez mit der spritze aufnimmst und 2-3mal mit der spritze "pumpst" in der testreagenz. die luft zwischen stempel und testreagenz in der spritze verschwindet. du hast dann 1 ml in der spritze wenn sich der stempel auf der 0-markierung der skala befindet. wenn du luftblase nicht entfernst musst du den stempel natürlich soweit hochziehen bis die testreagenz auf der 0-makierung liegt. achso was ich vergessen hatte, ich nutze auch nicht den spritzenvorsatz der dem test dabei liegt, sondern ziehe direkt mit der spritze auf!!!


    hier auch mal ein video dazu wie ich es meine mit dem pumpen:




    mfg. thomas

    hallo luigi,


    das würde rein theoretisch heißen, dass du von deinem messergebnis 1 dKH abziehen musst. aber irgendwie glaube ich nicht daran das der KH-checker um 1 dkH daneben liegt.
    wie gesagt meine erste testreagenz die beim KH-ckecker mit dabei war, lag bei der faunamarin multi testreagenz genau auf dem punkt. meine zweite testreagenz liegt jetzt um 0,4 dKH daneben, ich muss zum messwert also 0,4 dazu addieren.


    schau mal auf die testreagenz flasche des Checkers was dort für ein Exp.-date (haltbarkeitsdatum) drauf steht.


    es gibt auch die möglichkeit mit einem kalbrierstandard den KH-checker selbst zu überprüfen http://www.zoo-versandhaus.de/…initaet-im-seewasser.html


    wenn es ganz blöd kommt und wir nicht darauf kommen was es ist, besteht auch noch die option eine wasserprobe zu reefanalytics zu schicken, dort kann man im labor seine KH messen lassen. und zum vergleich misst du dein wasser vorher selber und schaust wie du mit der KH-laboranalyse überein stimmst.



    mfg. thomas

    na mal schauen,


    hab zur zeit eine sirius x8 über dem becken. an sich bin ich mit der lampe schon sehr zufrieden auch wenn sie nicht so kompromisslos wie die lani ist.
    kompromisslos dahin gehend, dass die sirius halt so gemacht ist möglichst das maximum aus einer led-lampe raus zu holen und noch für otto-normal-verbraucher bezahlbar zu sein. so sind halt nicht soviele leds in der sirius verbaut und mit reflektoren wird das licht über die fläche verteilt. das macht die sirius auch recht gut, denn wenn ich ein cluster mit der hand verdecke, steht die koralle darunter noch lang nicht im dunkeln und wir von leds der anderen cluster durch die refelktoren schon noch mit angestrahlt - das hätte ich vorher nicht so gedacht.
    aber es geht halt nichts über eine lampe in der die leds auf der ganzen fläche verteilt sind, zu 100% können reflektoren, auch seien sie noch so gut, das nicht kompensieren. wenn nur das liebe geld nicht wäre - so hätte mir die lani beleuchtung für mein becken wohl zwischen 3.500 - 4.000€ gekostet :(


    was mir auch immer auffällt, dass die lanis irgendwie ein ganz besonderes licht machen. jedenfalls fällt mir das immer auf fotos von aquarien auf, die mit einer lani beleuchtet werden. obwohl die leute wahrscheinlich alle andere kameras zur aufnahme der fotos haben, kann ich fast immer sagen, das über dem becken eine lani ist auch wenn ich es nicht vorher weiß.



    mfg. thomas

    Weiß aber nicht wann der neue Hersteller die auf den Markt wirft.


    Gruß Thomas


    hallo,


    das heißt, die lampe wird nicht mehr von triton selber hergestellt, weil du schreibst "der neue Hersteller"???


    mfg. thomas