Interessanter „Algenteppich“

Die Bilder sind leider nicht sehr gut. Immer, wenn man ins Detail gehen will sieht man nur noch Pixelwüste.

Kannst Du jemanden mit einer guten Kamera, am besten mit Makro bitten, ein Foto von dem Teppich zu machen?

Bisher ist meine Vermutung (kann nur vermuten, da ich es schlicht nicht sehen kann), dass es teils Algen sind, die wiederum mit Cyanos überwachsen sind.

Bei den Wasserwerten muss ich etwas blinzeln, ich traue diesen Angaben vorne und hinten nicht!

Ein kH von 10 ist schon ziemlich hoch, das würde ich mit einer Referenz prüfen, ob dies wirklich stimmt.

Ca und Mg lasse ich mal so stehen, aber Verdunstung von 0,00 (tatsächlich so viele Kommastellen?!?) l pro Tag ist unmöglich.

Ein pH-Wert von 0,0 ist genial, das ist die absolute Säure, die nur theoretisch existiert.

Nitrat von 1mg wäre schon sehr niedrig. Wie bekommst Du die 1,00 hin? Ich bin froh, wenn ich unterscheiden kann, ob es 0mg Nitrat, oder 1mg oder 2mg sind in einem Liter.

Phosphat von 1,000 mg ist natürlich herrlich und enorm hoch, mehr als 0,2mg hat schon herbe Folgen für Korallen, viele Steinkorallen fangen dann schon an, sehr braun zu werden oder auch einzugehen. Aber drei Stellen hinter dem Komme ist fantastisch genau, mit welchem Messinstrument misst Du so viele Stellen?

Ein normales Verhältnis zwischen NItrat und Phosphat wäre etwa 100:1, bei 1mg Nitrat also etwa 0,01 mg Phosphat.

Ich kann jetzt schlecht raten, ob die Wasserwerte falsch sind, oder doch richtig und nur total mies. Du kommst nicht drum herum, die Wasserwerte zu überprüfen mit einer Meerwasser-Referenz. Wichtig sind vor allem kH, Dichte und die Nährstoffe Nitrat und Phosphat.

Egal, was der Aqua Calculator ausspuckt, etwas Mitdenken beim Ergebnis macht einiges leichter und besser lesbar. Schließlich fährst Du doch auch nicht in den Rhein, selbst wenn der Navi darauf besteht, dass die Kaiabfahrt ins Wasser eine Brücke ist und über den Fluß führt.

Solange man diese Alge nicht identifizieren kann, was ohne ein gutes Foto nicht geht, ist auch die Bekämpfung äußerst schwierig. Die Bilder mit der EOS, wie genau machst Du diese? Sie sind noch verschwommener als die iphone-Bilder.

Wenn ich ins Becken fotografiere, insbesondere für Motive, die nicht die Flucht ergreifen, dann setze ich das Objektiv platt ans Becken. So spiegelt es nicht von außen rein, die Kamera wackelt nicht und das Motiv wird scharf.

Setze die Blende mal etwas niedriger und konzentriere Dich nur auf einen Punkt, wo man die Alge sehen kann. Wenn dieser dann schön scharf ist, hat das Foto einen Wert.

Diese Foto sind eine Spur besser, immerhin kann ich jetzt die Form der Algen erkennen, es sind Fadenalgen, die mit Cyanos überdeckt sind. Dazu würde der enorm hohe Phosphatwert passen. Da sollte ein Seeigel oder Seehase gute Dienste leisten. Den Seehasen aber nur, wenn er auch an Ersatznahrung wie Noriblätter geht. Schnecken und Krabben gehen an so lange Algen nciht mehr gerne dran. Die Turbo fluctuosa geht noch etwas an längere Fadenalgen dran, wenn auch nicht so gerne.

Teilweise kann übermäßiges Düngen mit Spurenelementen, insbesondere Eisen, die Algen auch massenhaft ausbrechen lassen.

Seufz, mehr kann ich leider nicht erkennen, wie schaffst Du es nur, die Bilder so unscharf zu machen?

Viele Fadenalgen sind grün, es gibt aber durchaus noch andere Farbtöne. Das Glitschige, was Du einmal beschrieben hast, sind meist die Cyanos.

Es kann nach Deiner Beschreibung auch eine Braunalge sein, da bin ich aber leider überfragt, zumindest kenne ich keine Alge, die so aussieht.

Diese Algen wirst Du jedenfalls nicht so einfach los. Da würde ich nach einem Fressfeind suchen. Wenn möglich frage Deinen Händler, ob er Tiere zurücknimmt für einen vernünftigen Preis, wenn sich herausstellt, dass sie diese Algen nicht fressen. Dann würde ich den einen oder anderen Seeigel oder Seehasen versuchen. Schnecken glaube ich nicht, dass die an so große Büschen drangehen.